5, మార్చి 2012, సోమవారం

ఇంతకీ ఈ భరద్వాజులెంతమంది?










ఇదేమి తిక్క ప్రశ్ననుకుంటున్నారా? ఇది అడగదగిన ప్రశ్నే.

విషయంలోకి వెళ్ళేముందు కాస్త మొహం మీద చక్రాలేసుకుందాం - ఫ్లేష్ బేక్:


బృహస్పతి కుమారుడైన భరద్వాజుడు ఋగ్వేద శ్లోక మండలాలను వ్రాశాడని మనకు తెలిసినదే. ఆయుర్వేదం రచించింది కూడ ఆయనే.

అయితే భరద్వాజుని ప్రసక్తి త్రేతాయుగంలో రామాయణంలో పుష్పక విమానం గురించిన వర్ణనలో కనిపిస్తుంది.

అలాగే మహాభారత కాలంలో ద్రోణుని తండ్రీ, అశ్వత్థామ తాతగారు కూడా భరద్వాజుడనే అంటారు.

ఒకే వ్యక్తి మూడు యుగాల్లోనా? ఏదో తేడాగా లేదూ?

మళ్ళీ వర్తమానంలోకి వస్తే  - అక్కడే పప్పులో కాలేశాం మనం. పౌరాణికులు చెప్పేదాన్ని బట్టీ,

బర్హస్పత్య / బృహస్పత్య భరద్వాజుడు (బృహస్పతి కుమారుడు) భరద్వాజ వంశానికి, గోత్రానికి మూలపురుషుడు. వేదకాలం నాటి భరద్వాజుడు ఆయనే.

రామాయణంలో కనబడే భరద్వాజుడు పైన చెప్పిన భరద్వాజుని సంతతికి చెందినవాడు. అలాగే భారతంలో భరద్వాజుడు కూడా  అదే సంతతికి చెందిన వాడు.

కనుక మనం తరచు వినే భరద్వాజ మహర్షులు మొత్తం ముగ్గురన్నమాట. అమదులో వైమానిక శాస్త్రానికి సంబంధించిన భరద్వాజుడు రెండవ ఆయన.

మరొక కథనం ప్రకారం ఋగ్వేదపు ఆరవ మండల సృష్టికర్తలు

బర్హస్పత్య / బృహస్పత్య భరద్వాజుడు  
సుహోత్ర భరద్వాజుడు
సునహోత్ర భరద్వాజుడు
నర భరద్వాజుడు
సమ్యు భరద్వాజుడు
గార్గ భరద్వాజుడు
రజస్వన భరద్వాజుడు
పాయు భరద్వాజుడు

అయితే దీని సాధికారత నిరూపించబడవలసి ఉంది. పొద్దున్నే పప్పు నాగరాజుగారు ఒక జర్నల్ లంకె ఇచ్చారు. అది చదివి చెప్తా :)

వీరు కాక తెలుగు బ్లాగుల్లో జనాలని సాధించి, వేధించి, బాధించే భరద్వాజ ముని మరొకనున్నారు. ఆయన గారు చేసిన పుణ్యకార్యాలు తరువాయొ టపాలో :)  

60 వ్యాఖ్యలు:

  1. "వీరు కాక తెలుగు బ్లాగుల్లో జనాలని సాధించి, వేధించి, బాధించే భరద్వాజ ముని మరొకనున్నారు. ఆయన గారు చేసిన పుణ్యకార్యాలు తరువాయొ టపాలో"

    ఈయనే మాక్కావలసిన భరద్వాజ ముని. తొందరగా ఆ టపా వేయండి. వినాయక చవితి వ్రతగాథలా చదువుకుని ఆ పుణ్యమేదో మేం కూడా మూటగట్టుకుంటాం. :)))

    ప్రత్యుత్తరంతొలగించు
  2. పెద్దగా పట్టించుకోముగానీ, పట్టి చూస్తే ఎన్నెన్ని ప్రశ్నలో కదా! చాలా బాగుంది - ప్రశ్న, దానికి ప్రపోజ్ చేసిన సమాధానం. మీ తరువాయి ఎపిసోడ్‌కై నిరీక్షిస్తాను...

    ప్రత్యుత్తరంతొలగించు
  3. BTW, మొన్నీమధ్య త్రివేణీ సంగమానికి వెళ్ళాను. అక్కడ భారద్వాజముని ఆశ్రమం ఉంది. అంటే ఈ భారద్వాజుడు రామాయణకాలంనాటి వారు.

    ప్రత్యుత్తరంతొలగించు
  4. ఆయుర్వేదం రాసింది భరద్వాజుడేనా ! ఒక విషయం తెల్సింది. ఇక మధ్యలో భరద్వాజుల గురించి పెద్దగా ఆసక్తి లేదు. బ్లాగు భరద్వాజుని గురించి తెలుసుకునేందుకు ఎదురుచూస్తున్నాము.

    ప్రత్యుత్తరంతొలగించు
  5. per mythology, there is only _one_.

    if you are an athiest, then you'd be happy with the other explanation that there can be _many_: the problem with Indian history/mythology is that our folks carry the same name across generations. ie. we name our kids with that of our grand parents. So, over 1000 of years, there will be many kings with the same name & it becomes difficult to decide their eras.

    now, trust me, you will be happy not to dig anymore on bharadwaja. his origins are not that pleasant to boast on a blog.

    DVSK లో భీష్ముడి డైలాగొకటుంటుంది (కుమారాస్త్ర ప్రదర్శనలో దుర్యోధనుడితో): ఏలినా పాలినా బ్రహ్మర్షుల జననాలు మనం విచారించదగ్గవి కావు!

    కాబట్టి అక్కడితో వొదిలెయ్యటం బెటర్.

    ప్రత్యుత్తరంతొలగించు
  6. per mythology, there is only _one_.
    __________________________________

    Even I am talking about mythological texts. The references I have are not from atheists - Do you have any reference that says he lived across multiple yugas?


    The problem with Indian history/mythology is that our folks carry the same name across generations.
    __________________________________________________________________________________

    I think this is a recent phenomenon. We don't hear too many such instances in mythology

    ప్రత్యుత్తరంతొలగించు
  7. I haven't heard of anybody living from Rigvedic age all the way down to Mahabharat age.

    ప్రత్యుత్తరంతొలగించు
  8. didnt you read Jambavanta story? What happens to all Chirnajeevi's? Is there a different Narada in each ages?

    ప్రత్యుత్తరంతొలగించు
  9. My question remains the same. Is Bharadwaj one of the Chiranjeevi's like Hanuman or Aswatthama? What text says so?

    ప్రత్యుత్తరంతొలగించు
  10. What I mean is simple. There has been textual evidence for the existence of a few people across yugas. But I haven't come across any such text pertaining to Bhardwaj

    ప్రత్యుత్తరంతొలగించు
  11. my point is, in mythology, you dont ask whether two instances are different.

    for instance, when Bharata comes to see Rama during Aranyavaasa, then they eat at Bharadvaja ashrama. This gives bharadvaja an association to Ramayana

    Now, you cannot ask when this bharadwaja born & till when he went on to live.

    cos, nowhere you find whether he is born in Treta or dwapara yuga.

    but when he is born, he is given off to Bharata (son of dushyanta). Now, will you fix his time to dwapara?

    and his son is Drona. who is guru for some multiple generations after bharata. how is this possible?

    So, you cant fix their time.

    ప్రత్యుత్తరంతొలగించు
  12. Moreover, sage Narada aint a human. So he stays forever. Among the humans I came across only Jambavantha, Hanuman and Ashwatthama, if I didn't miss any.

    ప్రత్యుత్తరంతొలగించు
  13. Now, you cannot ask when this bharadwaja born & till when he went on to live.
    ______________________________________________________________________________

    Why not? Only when some one asks it, it could come out that this Bharadwaj is the descendant of Barhaspatya Bharadwaj (of Mandala VI).

    Also the dad of Drona is Bharadwaj too ..

    If he lived across yugas then there would be some text that would have said so. In the absence of any text, the only logical conclusion could be that, they are different people.

    ప్రత్యుత్తరంతొలగించు
  14. pardon me, but jambavanta is Bear. Hanuman is vaanar.

    Now for bharadwaja, he is not born like a human being. his father Bruhaspati is not human. why do you think Bharadawaja is human?

    >> If he lived across yugas then there would be
    >> some text that would have said so.

    i gave you example texts from Ramayana/bharata contexts earlier


    >> Why not? Only when some one asks it,

    wish you the best in your research.

    ప్రత్యుత్తరంతొలగించు
  15. jambavanta is Bear. Hanuman is vaanar.
    _______________________________________

    Sure that makes it more relevant.


    why do you think Bharadawaja is human?
    __________________________________________

    Because no text says otherwise and his descandants are all humans


    i gave you example texts from Ramayana/bharata contexts earlier
    __________________________________________________________________

    You just SAID Ramayana and Bharata. Could you link me to the specific texts that say that Barhaspatya Bharadwaj is same as Rishi Bharadwaj of Bharata?

    Alternately, any text that says that its the same Bharadwaj who lived across multiple yugas would do for now.

    ప్రత్యుత్తరంతొలగించు
  16. >> Could you link me to the specific texts that

    I gave you the reference. you can do the research to find relevant texts (bhagavatam+ramayanam+bharatam)

    in these texts each time a person's name comes, you cant expect his whole family tree to be described there.

    the close you can find is, bruhaspti & his lover disown this baby; he will be given off to Bharata (of bharatam) and he will have Drona etc..

    ప్రత్యుత్తరంతొలగించు
  17. I gave you the reference. you can do the research to find relevant texts (bhagavatam+ramayanam+bharatam)
    _______________________________________________________________________

    Okay so you don't have any pointer to any text that answers my question. Fair enough. My point is that I have not come across such a text and I was wondering whether you did since you talked about the texts.


    in these texts each time a person's name comes, you cant expect his whole family tree to be described there.
    __________________________________________________________

    I am only asking you for a reference to what you have said. If you don't have it, its fine - the ambiguity continues.

    the close you can find is, bruhaspti & his lover disown this baby; he will be given off to Bharata (of bharatam) and he will have Drona etc..
    ____________________________________________________________

    So what do you think is the Rigveda period?

    ప్రత్యుత్తరంతొలగించు
  18. >> I am only asking you for a reference to what you have
    >> said.

    if you are expecting me to give you the chapter/stanza, then you are expecting too much :)

    I dont deal with sanskrit texts, but am just sitting in the tower next to you & doing more mundane jobs.

    I wrote what I know.

    >> So what do you think is the Rigveda period?

    This takes us back to my first comment. I dont question/time mythology.

    ప్రత్యుత్తరంతొలగించు
  19. if you are expecting me to give you the chapter/stanza, then you are expecting too much :)

    I dont deal with sanskrit texts,
    ____________________________________________________________________________________

    Neither do I. Even my references are English texts. My point here is that I am not convinced about "One Bharadwaj" theory and am looking for something that would prove me wrong. Since you refuted my point, I was keen on the references. If it is your conclusion based on what you have known and understood, it's fine. I was only curious if some text is available to counter my thoughts.

    I dont question/time mythology.
    ________________________________

    Fair enough, but my post is based purely on time.

    ప్రత్యుత్తరంతొలగించు
  20. పురాణాల్లో మనకు అర్థం కాని లాజిక్కులు ఎన్నో వున్నాయి. For example, నరకుడు భూదేవి పుత్రుడు. తాను 24/7 బిజీ కనుక నరకుడిని పెంచమని భూదేవి రావణుడికి అప్పజెబుతుంది. ఈ నరకుడు పెరిగి పెద్దవాడై లోకులను కష్టాలపాలు చేస్తుంటే తనవల్ల కాదని తిరిగి భూదేవి దగ్గరికే పంపివేస్తాడు రావణుడు. ఈ నరకుడినే సత్యభామ సంహరించింది. మరి రావణుడు త్రేతాయుగం, సత్యభామ ద్వాపరయుగం. అంటే నరకాసురుడు రెండు యుగాలు బతికి వున్నాడా?

    ప్రత్యుత్తరంతొలగించు
  21. For example, నరకుడు భూదేవి పుత్రుడు. తాను 24/7 బిజీ కనుక నరకుడిని పెంచమని భూదేవి రావణుడికి అప్పజెబుతుంది
    _________________________________________________________

    Never knew this story. Thanks for sharing.



    అంటే నరకాసురుడు రెండు యుగాలు బతికి వున్నాడా?
    ________________________________________

    Good question - I don't know. One possible answer is that since he was with Bhudevi, he could pass one yoga. I am not sure though.

    Again, as I said, I didn't read this story. Could you give me a link please?

    ప్రత్యుత్తరంతొలగించు
  22. My intention was to say that it is hard to understand the logic in Puranas but not to ask you a question. LOL. Another logical doubt, Bhudevi is wife of Vishnu. Sita is considered as the daughter of Bhudevi (not a biological mother though). But again, Srirama, being an avatara of Vishnu, married to Sita. It means, he got married to both mother and daughter ???
    Dont' break your head, but, in your case, there would be definitely more than one Bharadwajas. (I am also a Bharadwaja, if you consider all the people with Bharadwaja gotra as Bharadwajas :P)

    ప్రత్యుత్తరంతొలగించు
  23. Well its worth breaking the head. If we fail, we fail n move on. I dont mind my conclusion being wrong for it would be more learning for me.

    ప్రత్యుత్తరంతొలగించు
  24. చాలా ఆలస్యంగా రాస్తున్నందుకు క్షంతవ్యుడిని.

    సంస్కృతంలోని ఆధునిక భాషా ప్రయోగాల గురించి మీ ఉటంకింపులోని పరిశీలనలతో ఏకీభవించలేక పోతున్నాను. భౌతిక శాస్త్రానికి సంబంధించిన జార్గాన్‌ని తెనిగిస్తూ తెలుగు ఎకాడెమీ వాళ్ళు వేసిన పుస్తకం చూసే ఉంటారు... ఆయా పదాలు చూస్తే అసలది తెలుగేనా అని సందేహం కలుగుతుంది. అలాంటప్పుడు నిర్దిష్ట శాస్త్రానికి (సైన్సు అంటే కొందరు ఒప్పుకోరనుకుంటా) వాడిన సంస్కృతం సాహిత్య, స్తోత్ర, వైదిక భాషలా లేకపోడాన్ని అర్ధం చేసుకోలేమా? (అప్పటికీ చందస్సు అనుష్టుప్ లోనే ఉందంటున్నారు!)

    వేదానంతర కాలంలో విమానాల వినియోగాన్ని ప్రస్తావించిన రచనలేవీ లేవన్నారు. వ్యాసుడు భారతాన్ని రాసేసరికే... ఏకరాశిగా ఉన్న వేదాన్ని నాలుగుగా వింగడించాడుగా. మీరు మళ్ళీ వేద వ్యాసుడూ, భారత వ్యాసుడూ వేర్వేరు అంటే నేను చెప్పలేను కానీ... భారత వ్యాసుడు వేద వ్యాసుడి కంటె తర్వాతి వాడే కదా.

    సరే... జోస్యయ్యర్, శాస్త్రి గార్ల పుస్తకానికి ఇవ్వవలసిన విలువ ఏమీ లేదా? ముక్కస్య ముక్క అర్ధంలో ఆ పుస్తకాన్ని చదివి, దాని ఆధారంగా విమానం తయారు చేస్తే తప్ప దాని విలువ ఏమీ లేదంటారా? 1895లో శివకర్ బాపూజీ తల్పడే ప్రయత్నానికి ఆధారం ఈ పుస్తకం కాదా? ఏదేమైనా తల్పడేకు రావలసినంత పేరు రాలేదు, కారణం సుస్పష్టం.
    (రైట్ సోదరుల ప్రయోగాలపైన కూడా అనుమానాలున్నాయి, కానీ ఆర్ధిక సమస్యలు లేనందున, బ్రిటిష్ వారయినందునా... వారి విమానమే ఖ్యాతి గాంచిందట. ఇతర ఐరోపీయ దేశాల ఔత్సాహికులను వెనక్కి నెట్టి ఆ సోదరులకు కీర్తి కట్టబెట్టడం వెనుక రాజకీయ కారణాలున్నాయని చదివినట్టు గుర్తు. అలాంటి సంపూర్ణ సహాయ సహకారాలు తల్పడేకి అందే అవకాశాలు ఆనాడు చాలా తక్కువ. :( అవే ఉంటే ఆయన ఏం సాధించి ఉంటాడో తెలీదు. సరే... సైన్సులో ఇఫ్స్ అండ్ బట్స్‌కి చోటు లేదేమో కదా. :)
    ...
    ...
    ...
    నాకిప్పటికీ అర్ధం కాని విషయం ఏంటంటే ర్యాండంగా తట్టిన ఆలోచనల నుంచి మాత్రమే అభివృద్ధి చెందిన ఆధునిక విజ్ఞానం శాస్త్రీయ ప్రతిపత్తిని అనుభవిస్తూంటే... దాని ద్వారా నిరూపణ కాని విషయాలు అశాస్త్రీయాలంటూ హేతువాదులు కొట్టి పారేయడం.

    నా ఆత్మీయ మిత్రుడొకడు హైదరాబాద్ జేయెన్‌టీయూలో ఎమ్మెస్సీ టెక్ చేశాక ప్రాజెక్ట్ వర్క్ ఐఐఎస్సీ లో చేశాడు. అక్కడినుంచి వచ్చాక వాడు అగ్ని మిస్సైల్ ప్రయోగాల గురించిన ఆశ్చర్యకర విషయాలు కొన్ని చెప్పాడు. అవి తెలిశాక... శాస్త్రీయ సంస్థల మీద నాకుండే అభిప్రాయాల్లో చాలా మార్పే వచ్చింది.

    బై ద వే.. నలభై మంది భరద్వాజులున్నా... వైమానిక శాస్త్రం రాసింది 19వ శతాబ్దపు ప్రథమార్థంలోనే ఐనా... భారతీయ జ్ఞాన భావనలు విదేశీ భావనల కంటే పదుల శతాబ్దాల క్రితంవి అనడానికి నేను సంకోచించను...

    ఇంక... భరద్వాజ అన్న పేరు తేడా అన్నది కొందరికి వర్తిస్తుందేమో కానీ... వైదిక భరద్వాజుడు పరమ శాంతమూర్తి అట. :)

    ప్రత్యుత్తరంతొలగించు
  25. చాలా ఆలస్యంగా రాస్తున్నందుకు క్షంతవ్యుడిని.

    సంస్కృతంలోని ఆధునిక భాషా ప్రయోగాల గురించి మీ ఉటంకింపులోని పరిశీలనలతో ఏకీభవించలేక పోతున్నాను. భౌతిక శాస్త్రానికి సంబంధించిన జార్గాన్‌ని తెనిగిస్తూ తెలుగు ఎకాడెమీ వాళ్ళు వేసిన పుస్తకం చూసే ఉంటారు... ఆయా పదాలు చూస్తే అసలది తెలుగేనా అని సందేహం కలుగుతుంది. అలాంటప్పుడు నిర్దిష్ట శాస్త్రానికి (సైన్సు అంటే కొందరు ఒప్పుకోరనుకుంటా) వాడిన సంస్కృతం సాహిత్య, స్తోత్ర, వైదిక భాషలా లేకపోడాన్ని అర్ధం చేసుకోలేమా? (అప్పటికీ చందస్సు అనుష్టుప్ లోనే ఉందంటున్నారు!)

    వేదానంతర కాలంలో విమానాల వినియోగాన్ని ప్రస్తావించిన రచనలేవీ లేవన్నారు. వ్యాసుడు భారతాన్ని రాసేసరికే... ఏకరాశిగా ఉన్న వేదాన్ని నాలుగుగా వింగడించాడుగా. మీరు మళ్ళీ వేద వ్యాసుడూ, భారత వ్యాసుడూ వేర్వేరు అంటే నేను చెప్పలేను కానీ... భారత వ్యాసుడు వేద వ్యాసుడి కంటె తర్వాతి వాడే కదా.

    సరే... జోస్యయ్యర్, శాస్త్రి గార్ల పుస్తకానికి ఇవ్వవలసిన విలువ ఏమీ లేదా? ముక్కస్య ముక్క అర్ధంలో ఆ పుస్తకాన్ని చదివి, దాని ఆధారంగా విమానం తయారు చేస్తే తప్ప దాని విలువ ఏమీ లేదంటారా? 1895లో శివకర్ బాపూజీ తల్పడే ప్రయత్నానికి ఆధారం ఈ పుస్తకం కాదా? ఏదేమైనా తల్పడేకు రావలసినంత పేరు రాలేదు, కారణం సుస్పష్టం.
    (రైట్ సోదరుల ప్రయోగాలపైన కూడా అనుమానాలున్నాయి, కానీ ఆర్ధిక సమస్యలు లేనందున, బ్రిటిష్ వారయినందునా... వారి విమానమే ఖ్యాతి గాంచిందట. ఇతర ఐరోపీయ దేశాల ఔత్సాహికులను వెనక్కి నెట్టి ఆ సోదరులకు కీర్తి కట్టబెట్టడం వెనుక రాజకీయ కారణాలున్నాయని చదివినట్టు గుర్తు. అలాంటి సంపూర్ణ సహాయ సహకారాలు తల్పడేకి అందే అవకాశాలు ఆనాడు చాలా తక్కువ. :( అవే ఉంటే ఆయన ఏం సాధించి ఉంటాడో తెలీదు. సరే... సైన్సులో ఇఫ్స్ అండ్ బట్స్‌కి చోటు లేదేమో కదా. :)
    ...
    ...
    ...
    నాకిప్పటికీ అర్ధం కాని విషయం ఏంటంటే ర్యాండంగా తట్టిన ఆలోచనల నుంచి మాత్రమే అభివృద్ధి చెందిన ఆధునిక విజ్ఞానం శాస్త్రీయ ప్రతిపత్తిని అనుభవిస్తూంటే... దాని ద్వారా నిరూపణ కాని విషయాలు అశాస్త్రీయాలంటూ హేతువాదులు కొట్టి పారేయడం.

    నా ఆత్మీయ మిత్రుడొకడు హైదరాబాద్ జేయెన్‌టీయూలో ఎమ్మెస్సీ టెక్ చేశాక ప్రాజెక్ట్ వర్క్ ఐఐఎస్సీ లో చేశాడు. అక్కడినుంచి వచ్చాక వాడు అగ్ని మిస్సైల్ ప్రయోగాల గురించిన ఆశ్చర్యకర విషయాలు కొన్ని చెప్పాడు. అవి తెలిశాక... శాస్త్రీయ సంస్థల మీద నాకుండే అభిప్రాయాల్లో చాలా మార్పే వచ్చింది.

    బై ద వే.. నలభై మంది భరద్వాజులున్నా... వైమానిక శాస్త్రం రాసింది 19వ శతాబ్దపు ప్రథమార్థంలోనే ఐనా... భారతీయ జ్ఞాన భావనలు విదేశీ భావనల కంటే పదుల శతాబ్దాల క్రితంవి అనడానికి నేను సంకోచించను...

    ఇంక... భరద్వాజ అన్న పేరు తేడా అన్నది కొందరికి వర్తిస్తుందేమో కానీ... వైదిక భరద్వాజుడు పరమ శాంతమూర్తి అట. :)

    ప్రత్యుత్తరంతొలగించు
  26. భారతీయ జ్ఞాన భావనలు విదేశీ భావనల కంటే పదుల శతాబ్దాల క్రితంవి అనడానికి నేను సంకోచించను... they were of no use!! NILL, even, if they were true and not "Imaginations"!! I wonder who invented an airfoil??? of course, I agree that, it was there in the Vedas already, including with the geometry (LOL)! I think you will agree with me in this too!! else, we will be buying ""MALAKPET BOEING"" or MALAK's AIRBUS now, won't we??? hahhahahaahhha! funny guy!

    ప్రత్యుత్తరంతొలగించు
  27. Tell you what, they are much better than junk heads like you who don't know what a "Reference" means ..

    Who claim that Gravity is 9.81 ( This is the standards of Physics you have )

    Ok .. explain the meaning of the word "Airfoil" then we can talk.

    ప్రత్యుత్తరంతొలగించు
  28. Well why not .. if a loser like you can talk about Physics, I can as well market Malak Boeing. It's are relative you see.

    Go back to school, learn the basics of Physics then come back - otherwise, you will only prove your stupidity one more time.

    I hope you understand what "Physics" means :)

    ప్రత్యుత్తరంతొలగించు
  29. By the way .. the same question again - DO YOU UNDERSTAND WHAT HAS BEEN WRITTEN IN THE ABOVE POST?

    Note: I am not asking you if you have read it or not - I am asking you whether you understand it. The problem with you is that you are pathetic and comprehending issues. You don't even understand the difference between "Competency" and 'Compatibility"

    ప్రత్యుత్తరంతొలగించు
  30. so, Thief malak has a devise which could prove the gravity on the earth is not 9.81 m/s2, but 1900 m/s2, and as well going to give us references from the veda's where it was explained NACA (not NASA) airfoil profiles (including their geometry)....and he will!!! he is a superman!!!! and he will!!! my physics??? ohhhhhhh!!! well let's check your physics?? why a rider on still bicycle falls down and not a rider!!

    If they bend it down, one falls down, but the other will take a turn!!! WHY??? can you explain, PHD?????? a PHD??? can you???
    another easy question! is gravity on the earth equal?? and why????? don't google and write!!! you got me???

    we all knew, how you post comment in the name of anon's!! you are just a lofer!!! that's all about you!!! and a thief!!

    Thief Malak!!! which bank is next??

    ప్రత్యుత్తరంతొలగించు
  31. Ok .. lets get back to basics ...

    DEFINE gravity first .. then we can talk :)

    ప్రత్యుత్తరంతొలగించు
  32. I don't need to post anon comments .. I post them as ME. Its cowards like you who have to hide for you are so ashamed of yourself. It's okay, a few people are like that ..

    In any case .. define "Gravity on the Earth" first and its units. We can have a good discussion after that.

    ప్రత్యుత్తరంతొలగించు
  33. what has been written in the post??? are you kidding me???

    somebody trying to impress the religious mob by f****** ranganaya....etc....! and you support it!! that' s all there is!!!

    If ramayana itself is fiction, (monkeys can's change shapes, 10 headed species trying to marry a single headed species, etcc.......a lot of them, I could give you),,,,,,,, the writer, in every respect, deserves, criticism, mainly in the physics point of view,cuz, physics wont allow such things!!!!

    what's your problem if somebody criticized a fictional stuff???

    would you react in the same way, if some body criticized, Lord Of The Rings or Harry Potter???

    as per you, in the next 2000 years, people should do it!!! right??? senseless buggers!!!! Lunatics!!!

    You don't even understand the difference between "Competency" and 'Compatibility".......come on grow up, drink thums up, at least!! still the same childish crap??? Idiot!!! you will never grow up!! only thing is attack you personally!!!

    you know so much of physics, you will explain us now, that how a capacitor works?? or may be the Inductance works??? even further a quatum corral is?? come on!!!

    THief MALAK!!! seems like all you know is stealing!!!

    ప్రత్యుత్తరంతొలగించు
  34. somebody trying to impress the religious mob by f****** ranganaya....etc....! and you support it!! that' s all there is!!!
    __________________________________________________________

    Are you sure it was written in the above post? Dude I thought you just have no brains .. even your eyes are faulty!

    ప్రత్యుత్తరంతొలగించు
  35. Sure, we can talk about capacitors definitely ... first define what you have mentioned "Gravity on the earth" and its units .. we will talk about capacitors for sure.

    Personal insults, heck yeah .. thats what you junk heads deserve. You get back what you give.

    ప్రత్యుత్తరంతొలగించు
  36. still the same childish crap???
    ____________________________

    Yes .. what else can I do with kids like you? Do you know the difference between those two words yet?

    ప్రత్యుత్తరంతొలగించు
  37. all the experiments has already shown that accel. due to gravity is 9.81m/s2, adjusted to two decimals, but, we have a breakthrough here, malak is going to prove it is not!!!!!

    lets have malak here!!! oh...he says, in vedas, it says, gravity has a different value, I never tested it......its all about vedas!!!

    yeah, wow!!!!

    may be, he could give us some reference, where the vedas have talked about the gravity's value!!!! a reference is enough!! cuz, he never experimented it!!! at least his vedas must support his belief!!!

    which verse is telling about the gravity's value????? My dear THIEF????? just get us those numbers! right!!!

    the first guy on the Earth, who is already educated and defying the gravity!!! wow!!! we need more like you, so that we can dump you immediately!!!!! idiots!!!!

    ప్రత్యుత్తరంతొలగించు
  38. By the way throwing a few words in doesn't make you anything in Physics when you don't understand what "Gravity" means and its units of measurement :))

    Talking about "How Inductance works" .. Do you at least know the difference between "Inductor" and "Inductance"?

    ప్రత్యుత్తరంతొలగించు
  39. You don't know what a "Reference" means

    You don't understand the difference between "Competency and Compatibility"

    You don't understand the difference between "Gravity" and "Acceleration due to gravity"

    Doesn't it tell everyone a lot about what you are.

    People like you who get into arguments based on Google pages would end up just like this :)

    ప్రత్యుత్తరంతొలగించు
  40. You said "Gravity on earth is 9.81 m/s2" ... check your own message...

    You don't frikin understand the difference between "Gravity" and "Acceleration due to Gravity" and idiots like you talking about Physics is an insult to that field.

    ప్రత్యుత్తరంతొలగించు
  41. funny!! malak!!! m/s2 or may be meters per squared second!!! that's what is unit for acce. due. to. Gravity bears!!

    BTW, when are you going to prove it, that the units are something else, and the number too???? when???? when?? ThiefMalak???

    inductance, I talked about only!!!! PhD??? don't have a brain??

    ప్రత్యుత్తరంతొలగించు
  42. Exactly ... so you have changed your term to "Acceleration Due to Gravity" .. LOLZ ..

    You don't have guts to accept your mistake .. well ... we can't expect much from cowards like you. You are too scared even to have an id, what else can we expect ..

    By the way Gravity is not measured in m/s2 ... GRAVITY IS NOT ACCELERATION and that is the basic Physics anybody would know ...

    Inductance is a property .. not a device ..

    Now tell me who doesn't have a brain... :))

    ప్రత్యుత్తరంతొలగించు
  43. well let's check your physics?? why a rider on still bicycle falls down and not a rider!!
    _________________________________________________________________________

    LOL .. I think you deserve a Nobel prize for asking this question! I have been thinking that Praveen's comments were horrible. But you beat him hands down.

    ప్రత్యుత్తరంతొలగించు
  44. Moral of the story ...

    Careful when you post comments as Anonymous, especially on Blogspot - you will not have a chance to go back and change the comments when you get caught. I don't think you can even delete them.

    ప్రత్యుత్తరంతొలగించు
  45. ID, and gravity is not acceleration???are you medi-eval????

    I think you deserve a Nobel prize for asking this question!

    ....If it is a so simple question, WHY DON"T YOU ANSWER?? PHD????

    ప్రత్యుత్తరంతొలగించు
  46. LOL,

    Yes, Gravity is NOT acceleration and thats why they call it acceleration DUE to gravity.

    To make it simple for you - Gravity is a CAUSE of acceleration but Gravity and Acceleration due to gravity are not the same.

    If you still don't understand it, go visit a high school near your place and ask a 9th grade student. He will explain it in detail in person.


    If it is a so simple question, WHY DON"T YOU ANSWER?? PHD????
    ______________________________________________________________

    Did I say it was a simple question? Why do you rate yourself so high. It was a STUPID question with no meaning at all.


    Let me paste the question again for you:

    "why a rider on still bicycle falls down and not a rider!!" - Do you seriously think this has any meaning? :)))))))))))))))

    Man, we have to give it to you - You are really hilarious!

    By the way it's amusing to see you losing your cool. Thats what happens when you try to irritate me. You will get irritated in return LOLZ :)))))))))

    ప్రత్యుత్తరంతొలగించు
  47. Talking Physics with a guy who doesn't know even the basics aint no funny .. You will end up teaching basic physics to him :(

    ప్రత్యుత్తరంతొలగించు
  48. /gravity is not acceleration???/
    Gravity is a Force that is responsible for acceleration(g) in a body (of mass 'm', say) and m>0. However it has no impact if m=0.
    9.81 is just a real number unless you add units of m/S^2 or it's value is around 32f/S^2.

    I agree with you that 'gravity' is a short form of 'Acceleration due to gravity' and it is not a debatable mistake but is batterable in an arguement, particularly when you are incoherrant and stupid in your arguements. So, Malak is right, though your's is not a grave mistake. :)

    Have a nice bloody bruising arguement, sometimes it is good you know... :D

    Snkr ;)

    ప్రత్యుత్తరంతొలగించు
  49. Hmmm , Snkr are you planning to bring "G" and "g" into the argument? LOLZ ... this is real fun now :))

    By the way his 9.81 m/s2 thingie is valid only for frictionless and air-resistant chambers, but not every place on the earth. If one throws a sheet of paper from the top of the Empire State building, g will not be 9.81 m/s2 :))

    ప్రత్యుత్తరంతొలగించు
  50. OMG... Is this a physics classroom in any corporate school, and research scholars are being taught? LOL

    ప్రత్యుత్తరంతొలగించు
  51. I mean, I am talking so much about Physics, haven't the idea that I might be a Physics specialist, crossed your mind???

    9.81 is standard!! other deciamls that follows it varies because of reasons

    ప్రత్యుత్తరంతొలగించు
  52. I mean, I am talking so much about Physics, haven't the idea that I might be a Physics specialist, crossed your mind???

    9.81 is standard!! other deciamls that follows it varies because of reasons

    _____________________________________________________________________________________

    Yes, yes - A Physics specialist who doesn't know the difference between Gravity and Acceleration due to gravity ..

    Okay looks like you don't understand what Empire State Building is ..

    Climb on to your Qutub Minar, and throw a sheet of paper down and calculate its acceleration downwards. Tell me if it is 9.81 m/s2 ...

    To understand Physics, you need some brain. Everyone who has a Google screen in front doesn't become a Physicist :)

    Physics specialist who does not have the standard of even a 9th grade student :))

    ప్రత్యుత్తరంతొలగించు
  53. No specialist in Physics would get confused between Gravity and Acceleration due to gravity

    Nobody with basic knowledge of Physics would say Gravity and Acceleration are the same.

    No Physics guy would land himself in in such a situation wherein he gets trashed by someone who hasn't touched Physics for 20 years :)

    Finally, no Physics expert would speak like an amateur school kid. So, gain some expertize in this area and come back :)

    ప్రత్యుత్తరంతొలగించు
  54. until you place something in the field and measure the accel. you can not confirm the gravity!!!!! and a real kind suggestion and my rupee donation for you, better delete your own comments on Gravity, because they makes no sense at all. nitpicking between gravity and acce...due to gravity?? my god!!! you need psychological assistance!!! its a field!!! gravitational field, and we, humans, have some terms to explain it mathematically!

    ప్రత్యుత్తరంతొలగించు
  55. until you place something in the field and measure the accel. you can not confirm the gravity!!!!!
    _____________________________________________________________________

    No issues. Get on to Qutub Minar, (place anything you wish on the ground), drop a piece of paper (A4 size) and confirm that acceleration due to gravity is 9.81 m/s2. Consider the height of the building and the time the sheet of paper takes to reach the ground. Got it at least now?


    and a real kind suggestion and my rupee donation for you, better delete your own comments on Gravity, because they makes no sense at all.
    _____________________________________________________________________

    Naa, let my comments be there and yours too. Unfortunately, you can not delete your comments because you are anonymous... you thought you could take advantage of the anonymity but it spelled your doom.
    Just in case, you are begging me to delete your comments, my answer is a big "NO" - let the people know the great Physicist who doesn't understand the difference between Gravity and Acceleration due to Gravity.


    nitpicking between gravity and acce...due to gravity??
    ____________________________________________________

    Ahhh, there you go. So you know that you were wrong but don't have guts to accept that you were wrong. LOL, the use of the word "Nitpicking" is a sure shot giveaway.


    its a field!!! gravitational field
    _____________________________

    Oh .. now you say Gravity and Gravitational Field are the same?

    Seriously, who taught you Physics? :)))))))))

    ప్రత్యుత్తరంతొలగించు
  56. And yeah, one more obvious conclusion from your very comments is that you don't understand the difference between FORCE and ACCELERATION.

    Thanks for entertaining all of us :)

    ప్రత్యుత్తరంతొలగించు
  57. Seriously, who taught you Physics?

    ముప్పావులా రంగనాయకమ్మ కి కీ కి కీ

    ప్రత్యుత్తరంతొలగించు